企业承包，利益分成

原文发表于2006年8月

我在昨天的博客中提到美国的彩票体制：以州为单位发行彩票。这个美国模式是否可以在中国实施？中国能否分省发行彩票，不要再搞中央集权的那一套？这个问题值得探讨。我国人口众多，一些大省的人口超过一亿，世界上人口超过一亿的国家不多。

体育彩票发行之初，面临福利彩票的竞争压力，不联合起来力量不够大，当时的体育彩票搞全国统一发行是很有必要的，没有这一战略，就不可能在短短几年之内，赶上并超过福利彩票，也就没有今天的体育彩票。

彩票的批准权在国务院。体育彩票的发行权是国务院授予国家体育总局的，各省市自己没有彩票发行权。在体育彩票建立之初，国家体育总局（原“国家体委”）凭国务院这一纸“红头文件”，加上总局体彩中心赵明宇的“霸道”，还可以指挥群雄，统一行动。到了孙晋芳当主任这几年中，凭她在彩票业内的资格，在体育界的名人效应和“足球彩票”的骄人业绩，她还能把握总体，指挥全面。但是到了张伟华这一届，情况发生了很大的变化。张伟华本人没有统管全面的能力和号召力，他为了争取省市对他个人地位的支持，不得不多方讨好地方，不可能坚持“全国一盘棋”的既定方针。这样一来，赵明宇和孙晋芳所多年辛苦经营的“统一”大局，开始分崩离析，出现诸侯分治，各行其是的局面。

新上任的总局体育彩票管理中心主任，有能力和号召力来改变这个局面吗？我表示怀疑。如果强行整合，不仅工作难度比当年赵明宇所面临的要难上很多倍，弄不好还有可能引起新的“窝里斗”，对体育彩票不利。在今天这个新的彩票形势和工作环境下，我以为最聪明的办法是“因势利导”，接受现实，承认现实，授权各省市在相当程度上独立发行，自己管理自己。从我上面所介绍的美国模式来看，这样做在国外有先例，无不妥。福利彩票这样做也已经很长时间了。

如果冷眼观察总局体彩中心和省市体彩中心之间的关系，很可能没有人能说清楚这是一个什么关系。是上下级，领导和被领导的关系吗？显然不是。是总公司和分公司的关系吗？更不是。是委托授权关系吗？好像是，但是缺乏明确的责任和分工，有了争执意见谁也不怕谁，谁也不听谁的。应该说这是一种不清不楚模模糊糊的关系。

我认为要彻底改变这种关系，充分发挥地方的积极性，应该允许省市体彩中心企业化，在利益分成的基础上承包发行一个省市的体育彩票。总局体彩中心手握国务院所授予的彩票发行大权，可以和省市签订承包发行合同。这个合同很重要。只要把合同内容写清楚，甲乙双方的责任和权利都很明确，手续严明，这样的合同就会受到国家“合同法”和其他通用法律的制约和保护，即便暂时没有“彩票法”，也不碍事。

到目前为止，“企业承包”发行彩票和“利益分成”都是不被接受的。“西安宝马丑闻案”爆发后，西安体彩委托个体户承包发行彩票这种做法，受到广泛评击，似乎一提企业承包就形同作弊。我认为承包发行彩票这件事本身并没有什么不对，问题在于承包给谁，以及这个承包手续是否公正。如果是承包给一个没有诚信的个体户，承包合同的签订又不经过招投标程序，只是靠个人关系就承包出去，这样做，当然有问题，而且问题还不小。但是如果通过严格的招投标程序，把彩票的发行工作承包给有资质的大型企业来做，那就另当别论了。

省市体彩中心作为第一期承包单位，可以不通过招投标手续，这是自己人的优先权，别人无话可说，但是承包期限应该限制为五年，不是“铁饭碗”。合同到期前，必须通过招投标产生下一任承包单位，要允许业绩优良的外省彩票公司来本省竞标。例如，云南的彩票让北京的公司来承包发行，无不妥。

有人会上纲上线，把这说成是“丧失主权”，如果允许外国有资质的大型企业参加公平竞标，更会有人将之说诚是“丧权辱国”。这些概念已经十分陈旧，但是仍有市场，就是因为它触及一些人的个人利益，不是以彩票利益为重。

在国外，企业承包彩票发行的例子很多。整个英国的彩票发行就是通过招投标承包出去的。美国有些州自己发行彩票，也有很多州把彩票发行工作承包给专业的彩票公司经营管理，例如总部在美国罗得岛州的“奇泰克”公司，就是一家很有规模很有经验的彩票发行承包商。美国的这种彩票承包合同，每若干年投标一次，竞争很激烈。

彩票的为社会公益事业服务，它的收益必须全部归公，这里所说的利益分成不是指分取彩票收益金。任何社会公益事业都有自己的运行成本，承包公司的费用，就打在运行成本内，这个运行成本通常是彩票销售额的某一百分比。如果允许搞企业承包，就要允许企业赚取合法利润。

这有点像物业公司承包大厦管理一样。大厦的所有权属于业主，并不因为它的管理承包出去就丧失主权了。如果业主自己管理大厦，未必能管理好，由专业的管理公司来承包管理，往往就管好了。善于搞体育的人，拿金牌是好手，但未必懂得经营管理，这个道理对彩票也不例外。（完）